Se i costituzionalisti “aprono” alla Consulta

In particolare, il legislatore ordinario avrebbe “ampia discrezionalità, salvo il principio di eguaglianza, nel suo potere di stabilire i requisiti indispensabili per essere candidati a cariche elettive“.

Per De Siervo, dunque, non si avrebbe una norma penale, ma “disposizioni che deducono da una grave condanna penale definitiva un ostacolo insuperabile alla candidabilità del condannato“. 

Questo lo deciderà la Consulta, se sarà investita del caso”.

Valerio Onida

“La legge Severino è chiara e si applica, che ci sia l’incostituzionalità a me non pare: non è una sanzione per un fatto passato, ma una causa di ineleggibilità che il legislatore ha stabilito in relazione al fatto che ci siano condannati che vogliano candidarsi o restare in Parlamento”.  Ne è convinto Valerio Onida, ex presidente della Corte e membro del gruppo dei Saggi nominato da Napolitano. Questo non toglierebbe però la possibilità di rivolgersi alla Consulta: “Il dubbio è stato sollevato e non c’è niente di strano se la giunta, che è un giudice, o l’assemblea sollevano davanti alla Corte costituzionale la questione, secondo me la dovrebbe dichiarare ammissibile e un chiarimento definitivo della Corte costituzionale sul merito potrebbe risultare utile”.

Anche  Alberto Capotosti, che ha presieduto la Corte subito dopo Onida, riterrebbe opportuno che sull’incandidabilità  “non si pronunciasse soltanto un organo politico come sono le Camere ma intervenisse la Corte Costituzionale”, poiché l’incandidabilità in base alla legge Severino “pur essendo in realtà una nuova causa limitativa di eleggibilità, per rientrare nell’ambito dell’articolo 66, richiede un apposito intervento della Corte Costituzionale“. Capotosti, peraltro, esprime un dubbio anche in caso di intervento della Corte: “Le Camere devono limitarsi a prendere atto del dispositivo della sentenza oppure possono tenere conto anche delle motivazioni?”

Gabriele Maestri