•  
  •  
  •  
  •  
  •  

pubblicato: domenica, 13 gennaio, 2013

articolo scritto da:

La falsa alternativa tra tecnocrazia e populismo

S’è parlato molto, nel 2012, di tecnocrazia e populismo. L’esperienza del governo tecnico guidato da Mario Monti suscita, com’è ovvio, diverse interpretazioni. C’è chi la valuta come un’esperienza fallimentare e disastrosa, contraria all’interesse dell’Italia, imposta da gruppi di interesse sovranazionali. C’è chi la reputa un male necessario, una fase di transizione opportuna per ristabilire il prestigio dell’Italia e per superare una situazione emergenziale. C’è infine chi la considera un laboratorio politico utile per mettere a punto qualcosa che avrebbe un valore anche per il futuro e anche al di fuori dell’Italia. Di questa interpretazione si è fatto portatore lo stesso Monti quando, nella conferenza di fine anno ha detto che “gli Stati Uniti stanno cercando di fare quello che l’Italia ha fatto nel 2012”.

 

[ad]Dietro a questa visione delle cose c’è l’idea che la democrazia “pura” sia un sistema inefficiente, che non riesce a prendere le decisioni necessarie al bene del paese e dunque che la democrazia vada “neutralizzata”, “spoliticizzata”, sottraendo le scelte fondamentali alla discussione pubblica e spostando questa su questioni relativamente di dettaglio. Questa operazione diventa possibile sulla base dell’idea che vi sia un sapere oggettivo, che vi sia essenzialmente un solo modo di perseguire il bene del paese e che i “tecnici” siano coloro in grado di farlo meglio. E’ la tecnocrazia.

Lasciando stare la questione di come sia possibile selezionare questa aristocrazia che dovrebbe poi governare (il dubbio è che questo discorso mascheri semplicemente la volontà di certi gruppi di potere di affermarsi e legittimarsi) c’è un problema più fondamentale in questo discorso, ovvero la supposizione dell’esistenza di una verità condivisa, di un’unica analisi delle cose che si tratterebbe solo di applicare e far valere senza cedere al populismo.

Già, le pulsioni populiste. Se in apparenza queste rappresentano il nemico per la tecnocrazia, in realtà questa ha vitalmente bisogno di quelle. Da un lato è solo contrapponendosi ad un populismo rabbioso ed esacerbato, che la tecnocrazia può far risaltare al meglio il suo sapere compassato, la sua “affidabilità”. E tanto maggiore è il clamore della folla, tanto meno diventa possibile discutere le ricette del tecnocrate. La scelta diventa: o me o il caos. Ma c’è un’altra faccia della medaglia. La tecnocrazia non solo si contrappone al caos ma segretamente lo produce. Il “riformismo dall’alto” che il tecnocrate propugna è insensibile alla sofferenza sociale, rigetta il principio rappresentativo, il contatto con i sentimenti e i pensieri delle masse condannandolo come inaccettabile deviazione dal rigorismo delle sue politiche. E la popolazione, non trovando ascolto presso una politica tecnocratica separata da essa, esprime la sua rabbia come può.

(per continuare la lettura cliccare su “2”)

Quanto conosci Donald Trump? Clicca sul suo volto e fai il quiz!

Quiz Donald Trump

Elezioni Francia

Elezioni Francia

Tutte le elezioni del 2017

Una grafica interattiva che mostra tutte le elezioni del mondo nel 2017

Termometro delle voluttà

Tutto secondo i piani

Tutto secondo i piani

Nipoti di Maritain

Nipoti di Maritain

articolo scritto da:

4 Commenti

  1. Pingback: La falsa alternativa tra tecnocrazia e populismo | Tempi Interessanti

  2. Raffaello Barella ha scritto:

    Sapere “astratto” della tecnocrazia?
    Gli investimenti si possono fare anche a debito. C’è sempre il rischio di sbagliare investimento, ma è un rischio accettabile se gli investimenti sono differenziati.
    Quello che invece si può fare solo per brevissimi periodi, e solo in vista di entrate quasi certe, è pagare con debiti la spesa corrente, qualunque sia la natura di questa spesa corrente. Altrimenti il debito è destinato a crescere, perché poco o tanto che sia ha un costo, mentre la spesa corrente non rende niente, e in fondo a questa strada c’è il disastro.
    Sarà forse difficile da capire per qualcuno, come è difficile capire quale danno possa fare quel poco di colesterolo nelle arterie.
    Ma “astratto”? È il più concreto dei richiami alla più concreta e sgradevole realtà.

  3. Pingback: alcuni aneddoti dal futuro degli altri | 14.01.13 « alcuni aneddoti dal mio futuro

  4. Agilulfo ha scritto:

    Infatti il problema fondamentale che abbiamo da molto tempo in Italia è la crisi dei partiti, e il loro essere slegati dalla società. PD e Lega sono gli unici che forse “tengono” (ma il loro legame con la società non saprei dire).

    La crisi dei partiti porta alla deriva populista e personalista, e a quella “tecnocratica” di contraccolpo.

Lascia un commento