•  
  •  
  •  
  •  
  •  

pubblicato: mercoledì, 4 dicembre, 2013

articolo scritto da:

L. elettorale, la Consulta boccia il Porcellum “No a premio di maggioranza e liste bloccate”

consulta

Nessun rinvio alla fine per la Corte costituzionale: quasi tutti si attendevano che la decisione sulla legge elettorale slittasse a gennaio, ma invece dei tempi supplementari è arrivato il fischio finale. E, se si vuole, il cartellino rosso per il Porcellum, che così come è stato utilizzato nel 2006, nel 2008 e ancora a febbraio di quest’anno non tornerà più.

In particolare, i giudici costituzionali – al termine di una camera di consiglio che è stata comunque lunga – hanno scritto un primo de profundis per entrambi i punti sollevati dall’ordinanza con cui la Corte di Cassazione a maggio aveva sollevato la questione di legittimità costituzionale: il premio di maggioranza e le liste bloccate.

Per quanto se ne sa – almeno limitandosi alle indiscrezioni giornalistiche – il giudice delle leggi avrebbe colpito innanzitutto il difetto che la Corte aveva messo in luce più volte, almeno a partire dall’inizio del 2012, quando aveva bocciato i referendum del comitato Morrone-Parisi che volevano il ritorno al Mattarellum (ma volendo già dal 2008, quando aveva invece ammesso i quesiti Guzzetta-Segni), ossia la sproporzione del premio di maggioranza, specialmente alla Camera.

gaetano silvestri

Gaetano Silvestri

Anche in occasioni meno formali (come le conferenze o le dichiarazioni alla stampa), l’attuale presidente della Corte Gaetano Silvestri (illustre costituzionalista) e il suo predecessore Franco Gallo avevano fatto notare l’assoluta problematicità della “attribuzione di un premio di maggioranza […] senza che sia raggiunta una soglia minima di voti o di seggi”. La soluzione, a quanto pare di capire, sarebbe stata trovata nell’abolizione completa del premio, non esistendo soglie da applicare in modo “analogico” alle leggi elettorali di Camera e Senato.

Questo punto, in fondo, era il più atteso e il più “attaccabile” dalla Corte. Più insolito – almeno nei modi – arriva il disco rosso alle  “liste bloccate“, criticate da tutti (e con ragione) poiché sarebbero le principali responsabili della trasformazione delle Camere da assemblee di eletti a consessi di “nominati” dalle segreterie dei partiti. In particolare, la nota diffusa dalla Corte parlerebbe dell’illegittimità costituzionale delle norme “che stabiliscono la presentazione di liste elettorali ‘bloccate’, nella parte in cui non consentono all’elettore di esprimere una preferenza“.

partiti finanziamento

Non è dato però sapere niente di più su questa parte, che è decisamente la più delicata dal punto di vista dell’architettura costituzionale e, nello specifico, per la trasformazione dei voti in seggi. La sentenza, in ogni caso (e come è ovvio), lascia del tutto intatta la possibilità per il parlamento di approvare nuove leggi elettorali “secondo le proprie scelte politiche”, con l’unica – non piccola – avvertenza che dovranno essere scritte “nel rispetto dei principi costituzionali”.

Per conoscere il resto della pronuncia – quello che veramente conta – si dovrà attendere la pubblicazione dell’intera sentenza. L’attesa potrebbe essere lunga: “avrà luogo nelle prossime settimane”. Ma senza sentenza il Porcellum resta in piedi: solo dopo si potrà capire quali parti saranno state eliminate e quali resisteranno.

LE REAZIONI – Il primo a intervenire sulla bocciatura del Porcellum è il Pd Giuseppe Fioroni: “Se rimane così la legge è un sistema proporzionale con le preferenze: la proposta di legge che io ho presentato da tanto tempo in parlamento. E’ la legge Fioroni. Se nessuno tocca niente resta un grande sistema elettorale, democratico e costituzionalmente corretto”.

Entusiasta il commento di Sel, con il suo leader Nichi Vendola: “Un raggio di sole nel gelo della democrazia, un atto di giustizia contro quel Porcellum con cui la destra ha offeso l’Italia”. Per il suo collega Gennaro Migliore “serve immediatamente una buona legge elettorale, in linea con l’orientamento della Corte”.

Per l’ex segretario democratico Pierluigi Bersani “Adesso il Parlamento non può scansare il suo dovere. La nostra proposta di doppio turno di collegio risponde perfettamente alle obiezioni della Corte e alle esigenze del Paese”. Non è sulla stessa linea l’Udc Pier Ferdinando Casini che invece è soddisfattissimo della sentenza della Consulta: “Abbiamo lavorato per anni all’introduzione delle preferenze nella legge elettorale, inoltre abbiamo sempre considerato una grave anomalia un premio di maggioranza costruito senza un’adeguata soglia. Invitiamo il Parlamento a lavorare subito all’approvazione delle due modifiche”. Beppe Grillo chiede di tornare subito al voto “La sentenza della Consulta di fatto cancella il Porcellum che va considerato decaduto con il ritorno immediato al voto con la precedente legge elettorale Mattarellum”, scrive il leader del M5S. “Si torni al Mattarellum, si sciolgano le Camere e si vada al voto. Non ci sono alternative”

I commenti meno soddisfatti, come era prevedibile, arrivano da Forza Italia che quella legge aveva fortemente voluto nel 2005: non stupisce che Mariastella Gelmini metta in luce soprattutto le conseguenze “distruttive” che la pronuncia del giudice delle leggi potrebbe avere: “Se il Porcellum è considerato incostituzionale sia per le liste bloccate sia per l’eccessivo premio di maggioranza, è allora vero che una volta riformata la legge elettorale, e in permanenza di un Parlamento non più legittimato, l’unica decisione costituzionalmente valida che può essere presa dal Capo dello Stato è lo scioglimento delle Camere e il voto anticipato”.

Ancora più sulfureo, con un tocco quasi luciferino, il “padre” leghista della legge, Roberto Calderoli, lo stesso che la bollò poi come “porcata” e che ora ha presentato un ordine del giorno per il ritorno al Mattarellum: “Ora ci saranno una serie di conseguenze da valutare che derivano da questa bocciatura. Potrebbe essere delegittimato il parlamento, potrebbe essere delegittimanto il governo sostenuto da questo parlamento delegittimato. E’ delegittimato il presidente della Repubblica eletto per due volte da un Parlamento eletto con questa legge elettorale. E ancora è delegittimata la Corte costituzionale che in parte è composta da membri eletti da un Parlamento illegittimo. E’ legittima una sentenza espressa da un organismo che non è legittimato?”.

Molto più accomodante, in ossequio al suo passato diccì, il commento che Gianfranco Rotondi, ex Dca ora Fi, affida a Termometro politico. “Questa legge, meno il premio di maggioranza più le preferenze in pratica è la legge del 1946 – nota  – per cui la Corte ha mantenuto il suo tradizionale conservatorismo istituzionale. E’ vero, di nuovo rispetto ad allora c’è lo sbarramento, ma è sempre una correzione della legge del ’46, non è una cattiva legge. Ora bisognerà vedere esattamente il contenuto della sentenza, ci sarà una fase di grande confusione, come sempre in fondo alla strada ci sarà la soluzione”. La durata della legislatura però per Rotondi si accorcia: “Certo è che il parlamento ora è delegittimato e bisogna tornare  a votare, in tempi piuttosto rapidi”.

IN PARLAMENTO – Anche in Parlamento la vicenda della legge elettorale aveva avuto oggi una brusca (si fa per dire) accelerazione: la commissione Affari costituzionali del Senato, infatti, aveva istituito un “comitato ristretto” proprio per esaminare le proposte per un nuovo meccanismo di trasformazione dei voti in seggi, con un rappresentante per gruppo e i due relatori, Donato Bruno e Doris Lo Moro. Per le proposte c’è tempo fino a fine gennaio, ma a questo punto bisognerà sbrigarsi e produrre qualcosa di sensato.

Gabriele Maestri

Quanto conosci Donald Trump? Clicca sul suo volto e fai il quiz!

Quiz Donald Trump

Elezioni Francia

Elezioni Francia

Tutte le elezioni del 2017

Una grafica interattiva che mostra tutte le elezioni del mondo nel 2017

Termometro delle voluttà

Tutto secondo i piani

Tutto secondo i piani

Nipoti di Maritain

Nipoti di Maritain

articolo scritto da:

125 Commenti

  1. Alberto Tanxini ha scritto:

    uella, buongiorno!

  2. Santo Cummaudo ha scritto:

    e quindi ?

  3. Giuseppe Formica ha scritto:

    Finalmente era ora!

  4. Cristina Caretta ha scritto:

    era ora…

  5. Gianni Dandini ha scritto:

    TUTTI FUORILEGGE!

  6. Roberta Orrù ha scritto:

    alleluiaaaaaa

  7. Antonella Tinello ha scritto:

    Finalmente!!!

  8. Gioia Padroni ha scritto:

    E adesso che succede?

  9. Enzo Tappa ha scritto:

    si studieranno qiualcos’altro per fregarci lo stesso.

  10. Claudia Lanci ha scritto:

    Chi rompe, paghi!

  11. Sante GargIce Barbano ha scritto:

    ci volevano questi e 8 anni per capirlo??!

  12. Anna Belardi ha scritto:

    Syccede che circa 140 parlamentaricdrl PD dovrebberi andare a casa

  13. Maria Grazia Moscatelli ha scritto:

    e brava “consulta” dai su datti una mossa anche per le altre faccende!!!!

  14. Giuseppe Ferrara ha scritto:

    azz .. qualcosa incomincia a muoversi in questo paese di farabutti..

  15. Matteo Ciarlante ha scritto:

    Giuddici communista.

  16. Paolo Pucciarelli ha scritto:

    la corte costit nn è che automaticamente si espone sulle leggi…..devono avviargli la questione di costituzionalita.

  17. Giovanni Luca Ciampaglia ha scritto:

    Yes!

  18. Antonio Augello ha scritto:

    Quindi non dobbiamo pagare più questi porcelli?
    Sono li illegalmente

  19. Federico Cenerini ha scritto:

    E ora si torni a votare col maggioritario

  20. Rosaria Santaniello ha scritto:

    oggi si sono guadagnati la pagnotta

  21. Antonio Galbiati ha scritto:

    Ed ora che succede? Tutti a casa perchè eletti illegalmente?

  22. Mauro Tornaghi ha scritto:

    ma che strano, non era una legge elettorale era una legge per far si chee nessuno vincesse.

  23. Francesco E Basta ha scritto:

    e ora tutti a casa… cialtroni!!!

  24. Pino Cusano ha scritto:

    Adesso dovrebbero andare tutti a casa…….

  25. Rossella Beccari ha scritto:

    per forza lo hanno bocciato…mica sono scemi loro…noi si perché gli permettiamo di rubarci gli stipendi e la nostra vita…RIVOLUZIONEee………..!!!!!!!!!!!!!!!!!

  26. Anna Carpentieri ha scritto:

    se sono illegali, non li dobbiamo pagare…

  27. Antonio Moro ha scritto:

    ed ora cosa si fa ? si chiedono i risarcimenti allo stato per tutti questi governi ?

  28. Nello Dibilio ha scritto:

    Come mi diverto…chi lo dirà a Letta & soci? Che ridere…

  29. Piergiulio Silvestrini ha scritto:

    Finalmente, così la smetteranno con il tira e molla.

  30. Lido La Conchiglia ha scritto:

    Allora adesso dovranno restituire tutti i soldi presi indebitamente?

  31. Paola Sirio ha scritto:

    che bello hanno scoperto l’acqua calda

  32. George Ross ha scritto:

    Quanto sono bravi si sono accorti dopo otto anni che la legge porcellum e’ anticostituzionale !!!! Figuriamoci quanto tempo ci vuole per abolire o modificare leggi esistenti dal 1938 non piu’ adeguate ai tempi di oggi !!!!!

  33. Francesco Antonuccio ha scritto:

    e tutte le leggi che hanno approvato? dovrebbero annullarle? ma questa consulta in questi anni dove erano? si sono svegliati adesso?

  34. Mauro Caldini ha scritto:

    Questa è la certificazione del fallimento di questa classe politica dei partiti incapaci di svolgere il loro compito. TUTTI A CASA!!

  35. Lauren Silk ha scritto:

    No in verità caro la corte risponde sia in via INCIDENTALE sia in via PRINCIPALE quindi senza che c’è il bisogno di sollevare la questione Paolo Pucciarelli

  36. Guido Zaccaro ha scritto:

    Aspettiamo di vederci chiaro…..

  37. Antonio Caldara ha scritto:

    urrà !!

  38. Torta Dimele ha scritto:

    Era ora!!!!

  39. Nicola Berardi ha scritto:

    “Questa consulta” interviene solo quando viene sollevata una questione, non può pronunciare sentenze come cazzo le pare. Altrimenti sai cosa succede? Che i geni del centrodestra, guidati da Berlusconi, piangono dicendo “ogni legge che approviamo ci viene cancellata”.

  40. Adriano Carminati ha scritto:

    Era ora

  41. Nicola Berardi ha scritto:

    Lauren, posto che risponde in via incidentale e non accidentale, il ricorso in via principale c’è solo per le questioni di competenza Stato-Regioni: la legge elettorale non c’entra nulla.

  42. Liliana Pagot ha scritto:

    che è successo ????? Mi sembra impossibile…….

  43. Stefano Grizi ha scritto:

    per i tempi italiani sono stati veloci…”solo” 8 anni… quindi tutti illegittimi..tutti a casaaaaa !!

  44. Nicola Berardi ha scritto:

    Sai che la Corte Costituzionale può pronunciarsi solo se viene investita di una questione, e non automaticamente?
    Sai che è stata investita della questione e in un mese ha risposto? Cosa c’entrano gli 8 anni?

  45. Fernando Bianchi ha scritto:

    i maiali scrofolanti si son decisi subito, ringraziamo Crozza.

  46. Lauren Silk ha scritto:

    Errata corrige: ho sbagliato a scrivere , pardon. Cmq se non erro il governo Letta e’ venuto in carica proprio per riscrivere questa legge e in più : Sono state parificate, con la riforma del titolo V della Costituzione, le armi processuali a disposizione dello Stato e delle Regioni, venendo meno la diversità di termini (30 giorni per l’impugnazione regionale, 60 per quella statale), di parametro (qualsiasi norma costituzionale per l’impugnazione statale, solo quelle sulla competenza per l’impugnazione regionale), con impugnazione successiva della legge statale, e preventiva di quella regionale.
    Il giudizio in via principale è riservato a stato e regioni e non a qualsiasi cittadino, che però ha la possibilità di sollevare questione incidentale nel corso del giudizio.

  47. Roberto Stelluti ha scritto:

    li mortacci de pippo…e se ne so’accorti dopo tutti questi anni…????

  48. Pino Iaco ha scritto:

    Porcellum incostituzionale = calderoli incostituzionale.

  49. Marialuisa Arleoni ha scritto:

    c’è un Giudice….non in Danimarca o a Berlino…ma qui vicino!!!!

  50. Salvatore Perez ha scritto:

    Se so svejatiiii!

  51. Alessandro Carinelli ha scritto:

    Era ora

  52. Fulvia Tolu ha scritto:

    Siamo sempre in ritardo! Su tutto!

  53. Lauren Silk ha scritto:

    P.s: per i giudici costituzionali non si può demolire una norma “costituzionalmente necessaria”, se le norme che restano non funzionano da sole. Per una legge elettorale, si deve poter votare subito con la normativa di risulta: se il meccanismo si inceppa, la Corte non può togliere la norma (anche se è incostituzionale), ma invita il Parlamento ad agire. Come nel 2012 con le sentenze sui referendum e quest’anno.
    Il terzo punto è: cosa la Corte deciderà in concreto? Difficile pensare a una bocciatura totale del Porcellum (che nell’ordinanza non è richiesta) per la ragione già vista. È meno improbabile un intervento sul premio di maggioranza, che la Consulta ha criticato più volte, ma anche qui non è certo: il problema non è il premio in sé ma l’assenza di una soglia per farlo scattare. È difficile che la Corte si “inventi” una soglia che nel nostro ordinamento non c’è (la funzione “creativa” spetta al Parlamento), ma potrebbe eliminare le norme sul premio di maggioranza. Il nuovo sistema sarebbe un proporzionale (simile a quello in uso prima del 1993) ma con sbarramento: un sistema più equo, forse, senza però garanzia di governabilità. In più, essendo in corso la convalida dei parlamentari, la Corte dovrebbe trovare il modo per limitare l’efficacia della sua sentenza al futuro, per evitare che tutti i parlamentari eletti col premio di maggioranza perdano il seggio (ma la dottrina in passato ha ampiamente criticato le pronunce con limiti ai loro effetti).
    Quanto alle “liste bloccate”, non si capisce come la Consulta potrebbe intervenire: è difficile pensare che le bocci per intero (con cosa sarebbero sostituite?), ancora meno che possa reintrodurre il voto di preferenza (è una scelta politica, che spetta al Parlamento).

  54. Graziella Michielìn ha scritto:

    Finalmente

  55. Benny Giacopelli ha scritto:

    Ancora non capisco gli effetti, sembrerebbe che non si torni alla legge precedente, ma viene bocciata parte del porcellum, VUOI VEDERE CHE LA NUOVA LEGGE ELETTORALE L’HANNO FATTA I 15 GIUDICI COSTITUZIONALI ? che nome gli diamo ?

  56. Leonardo Ranieri Triulzi ha scritto:

    Era ora !!! adesso la nuova llegge deve essere fatta per forza !!!

  57. Gian Maria Bavestrello ha scritto:

    E chi le convoca le elezioni, un Presidente eletto da un Parlamento delegittimato? Bel casino…

  58. Salvino Cognata ha scritto:

    Rotondi con quale legge elettorale? Ti rendi conto delle minchiate che dici?

  59. Enzo Sanfilippo SantoUomo ha scritto:

    magari con la stessa legge vero rotondi??….e proprio rotondo di testa questo

  60. Diana Mascia ha scritto:

    questo è proprio scemo

  61. Rino Casciolo ha scritto:

    Se usiamo questa linea; tutte le norme del governo Berlusconi con lui ministro sono illeggittime; non enfatizzerei sto passaggio;

  62. Giuseppe Mangialardi ha scritto:

    Ma Rotondi non é fuori dal Parlamento da questa legislatura? #pareridisinteressati

  63. Renato La Manna ha scritto:

    bravo Bondi. Ma dimentica di avere (non solo votato) ma di essere uno dei creatori del porcellum….quindi sono 8 anni che si sarebbe dovuto votare tutti gli anni? Oppure si sarebbe dovuta modificare la legge elettorale. Ma Bondi, quando vinceva non mi pare che abbia mai proposto nuove elezioni, e, poi con che legge elettorale si dovrebbe votare? Mi sfugge qualche passaggio?

  64. Enzo D'Agostino ha scritto:

    Però Rotondi non lo ha detto con quale legge si va a votare.

  65. Silvio Lorenzo Torre ha scritto:

    Immaginate il discorso di fine anno di Napolitano?

  66. ErmeStre Caruso ha scritto:

    penso che dudù sia l’unico leggittimato a convocare l’elezioni

  67. Paolo Pucciarelli ha scritto:

    con questa! il porcellum esiste ancora ,non ha piu il premio di maggioranza e la questione delle liste bloccate…

  68. Fabrizio Nuovo ha scritto:

    Votare? Con una legge incostituzionale, qualsiasi governo nuovo lo sarebbe. Bisogna cambiarla…..rassegnatevi !

  69. Paolo Pucciarelli ha scritto:

    con questa.

  70. George Ross ha scritto:

    Rimangono sempre otto anni ,da quel di che dicono male di questa legge, e hanno comandato sia la destra che la sinistra, e potevsno fare intervenire la consulta anche prima..
    Ma gli conveniva tenerla a tutti e due i schieramenti !!!!

  71. Lidia Cosentino ha scritto:

    Anche i due precedenti non erano legittimati. Che si fa?

  72. Paolo Pucciarelli ha scritto:

    il porcellum nn è stato cancellato tutto,ma solo le parti illegittime.

  73. Antonio Saraceno ha scritto:

    Allora sono incostituzionale anche tutte le leggi a personam fatte da berlusconi ???’?allora ridatemi la legge Dini sulle pensioni e si salvano milioni di LAVORATORI….MALEDETTI!!!

  74. Salvino Cognata ha scritto:

    Motivo in più per cambiare la legge elettorale subito.

  75. Silvestro Gatto ha scritto:

    sono automaticamente decaduti, giusto votare.

  76. Enzo D'Agostino ha scritto:

    E quello che vuole Forza Italia….cosi tutti i parassiti vengono rinominati……

  77. Silvestro Gatto ha scritto:

    forse ti sfugge che la consulta, ha appena deciso la incostituzionalità del porcellum, relativamente alle liste bloccate che tradotto significa che “nominare” è incostituzionale, perché non consente ai cittadino di scegliere. direi basta slogan…

  78. Salvino Cognata ha scritto:

    E’ da quando votiamo con il porcellum che il parlamento è delegittimato. Bisogna abrogare tutte le leggi ad personam che anche tu, rotondi, da delegittimato, hai votato.

  79. Guido Zaccaro ha scritto:

    Votare?…per che cosa?…la rinascita del Berlusca. ..il trionfo di Grillo.?..

  80. DaveRo Losetti ha scritto:

    [D] credo che più in basso di così, davvero, non saremmo potuti andare 😀

  81. Beppe Roca ha scritto:

    Volevo capire se era alla maggioranza, diceva la stessa cosa ??’ ….. non credo.

  82. Paolo Pucciarelli ha scritto:

    il problema purtroppo è che non so quanti partiti vogliono cambiarla….

  83. Paolo Pucciarelli ha scritto:

    Enzo D’Agostino il porcellum esiste ancora….nn esistono piu le parti sul listini bloccati e premi di maggioranza…..ma per il resto la legge c’è ed un proporzionale con sbarramento.

  84. Salvino Cognata ha scritto:

    Sicuramente fi e 5s no.

  85. Enzo D'Agostino ha scritto:

    Ci vuole una nuova legge Elettorale…devo decidere io per chi votare…non per i nominati dei partiti..i Vari Brunetta..Bersani….calderoli..a casa….

  86. Francesco Santarsiere ha scritto:

    Ci hanno messo otto anni… E ognuno di loro costa in media 200’000 euro all’anno… Quindi 1,6 milioni di euro ciascuno, ovvero 24 milioni di euro complessivi… Quindi in pratica abbiamo pagato 24 milioni di euro per farci dire che il Porcellum va cambiato… Alla faccia dell’attenzione agli sprechi!

  87. Paolo Pucciarelli ha scritto:

    no il porcellum com’è ora cosi come un proporzionale fa comodo a tutti i partitini da alfano,lega,sel ecc….a grillo frega nulla….la cambiano la legge solo se trovano un asse pd e berlusconi.

  88. Salvino Cognata ha scritto:

    Ieri sera, eccezionalmente, ho visto porta a porta e mi sembra che Renzi abbia illustrato in maniera chiara come potrebbe essere la nuova legge elettorale. Ha fatto tre proposte e tutte condivisibili. Per quanto riguarda l’asse Pd berlusconi penso che non esista, ma le leggi importanti bisogna farle con il più largo consenso possibile, altrimenti ricadiamo nel berlusconismo più becero.

  89. Marco Brero ha scritto:

    troveranno il modo di dichiarare anticostituzionale la Consulta

  90. Luciano Devescovi ha scritto:

    Rotondi, lo so che sei deputato, che il Parlamento ha il ppotere legislativo……… ma non vuol dire che puoi decidere da solo quanto si deve fare ! Ed i tuoi, fra senato e camera, 999colleghi ?

  91. Fabio Graziosi ha scritto:

    solo che c’e’ un piccolo problema dovete fare una nuova legge elettorale perche’ questa non c’e’ piu’

  92. Maria Grazia D'Ippolito ha scritto:

    alleluia!!

  93. Paolo Pucciarelli ha scritto:

    Penso che il partito di alfano non voti una legge renzi se non è funzionale al suo partito…e se nn la vota NCD non ha la maggioranza al senato….e siccome sta legge puo’ andar bene a molti(sel lega 5 stelle)…o trova un rimpallo con forza italia o la vedo grigia.

  94. Salvino Cognata ha scritto:

    Ecco perchè Renzi ha messo sul campo tre proposte.

  95. Giorgio Lu ha scritto:

    Ora basta giochini

  96. attilio ha scritto:

    COME PREVEDEVO, IN ITALIA, NON CI SARA, FUTURO AVVENIRE INNOVATIVO, PER QUESTI GIOVANI,
    PER UNA POLITICA, SCORRETTA? PER MANCANZA DI BASI: NELLE CALZATURE IN COMMERCIO, NON ABBIAMO: CERVELLO + CERVELLETTO + MENTE + L’INTELLIGENZA + EQUILIBRIO???
    SCARPA  FUTURA: CAMBIERA IL FUTURO AVVENIRE INNOVATIVO, STA  PER L’ASCIARE, L’ITALIA HA CHI CREDE NELLA CREDIBILITA E VERITA, IN UN FUTURO NUOVO, PER CANCELLARE, TUTTE LE TRAGEDIE, E MALATTIE.
    L’EUROPA SONO TRE ANNI, CHE STANNO IN ATTESA?
    MI DISPIACE TANTO, PER QUESTI GIOVANI, CHE SCARPA FUTURA L’ASCIA L’ITALIA, IL 2014 PER NON AVRANNO MAI UN FUTURO: CON BASI, SPINTA, ENERGIA, EQUILIBRIO, RADICI, FLESSIBILITA  DIRETTIVE SIA MENTALMENTE, SIA FISICAMENTE?
    TUTTA COLPA, DI UNA POLITA, SQUILIBRATA?

  97. Vittorio Buccarello ha scritto:

    In fatti, così almeno dovrebbe essere, d’ora in avanti! con la consapevolezza che tutto quello che hanno percepito fin’ora,è stato abusivo.

  98. Gianfranco Mancini ha scritto:

    Ed ora tutte quelle olgettine assunte a parlamentari cosa faranno??

  99. Bazzanella Silvio ha scritto:

    prima serve una nuova legge elettorale e la sentenza non è RETROATTIVA PER CUI IL PARLAMENTO é LEGGITIMO

  100. Riccardo Tallarico ha scritto:

    Anche i giudici costituzionali sono illegittimi.

  101. Sergio Jí Ào Radano ha scritto:

    quindi? morale della favola? che cambia??

  102. Riccardo Impallomeni ha scritto:

    Madonna santa, ‘sta domanda!
    E informatevi, prima di parlare!
    La Corte non interviene motu proprio, ma solo su ricorso ammissibile di alcuni soggetti legittimati.

  103. Mario Testa ha scritto:

    meglio tardi che.. vafammokk!!

  104. Giulio Savarè ha scritto:

    Comodi eh…

  105. Maurizio Agostinelli ha scritto:

    E dove cazzo stavano a dormire questi emeriti della nostra repubblica? 8 anni e 3 elezioni sono passati in attesa del loro giudizio. Che possano essere maledetti insieme a chi li ha nominati. Che non possano più vedere le loro famiglie, figli e nipoti se non sotto una valanga di merda e cenere! Ed ora voi che tutto leggete e spiate venite a prendermi!

  106. Angelo Mantione ha scritto:

    Bisogna farsi rimborsare fini all’ultimo centesimo.

  107. Viviana Fuoco ha scritto:

    Ma doveva andare via Berlusconi dal governo per far dire alla Corte Costituzionale che la legge elettorale è anticostituzionale? Vergognoso far vedere che ci si accorge ora della “porcata”…. e chi farà le dovute correzioni un parlamento eletto illegittimamente?

  108. Vittorio Buccarello ha scritto:

    In fatti, ha dovuto fare ricorso il CSM, alla CORTE COSTITUZIONALE, Per far si che questa questa potesse pronunciarsi,

  109. Marcello Latini ha scritto:

    ma non ci potevano pensare quando è stato approvato? certo che anche questi stanno li a prendere milioni di euro immeritati.

  110. Lorenzo Dei Medici ha scritto:

    accozzaglia di bacucchi che guadagnano una montagna di soldi (Amato appena nominato già prendeva 40.000 euro di pensione mensile) ci costano, a testa, 1000 euro/GIORNO solo di macchina blu. Produttività prossima a ZERO. SI RICORDANO SOLO ADESSO CHE LA LEGGE ELETTORALE E’ ANTICOSTITUZIONALE??? CACCIAMOLI SUBITO, ANCHE SE CI COSTERANNO, FINO A QUANDO NS. SIGNORE NON LI CHIAMA A SE, UNA MONTAGNA DI SOLDI DI PENSIONE CHE NESSUNA LEGGE PUO’ SCALFIRE, contrariamente a quella del metalmeccanico che tutti si sentono nel dovere di maltrattare.

  111. Alessandro Carinelli ha scritto:

    E si’ che a volte sono velocissimi! 🙂

  112. Tonio Pino ha scritto:

    che sfiga

  113. Mimmo Ristori ha scritto:

    Quando fu inventato ed approvato, nessuno di quegli inetti in Parlamento vi aveva pensato?

  114. Piero Picari ha scritto:

    fra un po’ sentiremo odore di cacarellum …

  115. Salvatore Mirabile ha scritto:

    E adesso?

  116. Barbara De Luca ha scritto:

    EVVIVA

  117. Mario Alessandro II ha scritto:

    Ci son voluti ben 8 anni..

  118. Marco Bevilacqua ha scritto:

    a presto il Bordellum tanto è sempre stato una farsa

  119. Nadia Paciotti ha scritto:

    Finalmente e spero che la nera e Boldrini vadano via. Io l’ho’ detto sempre che queste persone messe li’ dai partiti e non elette dal popolo non devono starci perché e’ anticostituzionale….

  120. Marino Coati ha scritto:

    Viva la Consulta. Finalmente. I politicastri italiani si vergognino !!!!!!!!!!!!!!

  121. Giancarlo Frigo ha scritto:

    Tanto ti sei battuto che stai finalmente raccogliendo i frutti.

  122. Luisa Bacocchia ha scritto:

    sarai il primo ad andare a casa nullafacente

  123. Dora Gagliardi ha scritto:

    amen

  124. Margherita Lavermicocca ha scritto:

    ma tanto rimane tutto comè salvo una vera e propria ribellione da parte nostra

Lascia un commento